Если Лейбористская партия хочет добиться реальных преобразований для избирателей, сейчас самое время проявить смелость и поддержать налог на богатство.
Любому, кому посчастливилось увидеть «боевой автобус» лейбористов в своем городе на этой неделе, будет трудно избежать партийного лозунга «перемены». Команда Кейра Стармера не была очень тонкой в своих сообщениях: это слово высечено на розово-красном фоне автобуса… а затем переписано снова и снова. Ожидайте, что в ближайшие недели одна и та же фраза будет повторяться до тошноты в каждом интервью с лидером лейбористов.
Вы можете понять, почему. После 14 лет правления консерваторов – хотя и с чередой премьер-министров – единственное, что может найти отклик у британских избирателей по всем направлениям, – это стремление к чему-то другому.
И все же простота лозунга лейбористов также указывает на самую большую слабость кампании. Обещание «перемен» не обязательно является обещанием чего-либо. Для ее достижения не требуется обязательств по увеличению ресурсов для опустошенных государственных услуг или значительного изменения материальных условий для миллионов людей, изо всех сил пытающихся оплатить свои счета. На самом деле, он не дает четкого описания того, какими будут изменения – лишь смутный намек на то, что все будет иначе, чем сейчас, и, возможно, (немного) лучше.
Частично это связано с тем, что любая дисциплинированная избирательная кампания знает, что нельзя переусердствовать и не раскачивать лодку, не в последнюю очередь, когда последнее десятилетие было отмечено хаосом. Однако это также является следствием экономической ситуации, в которую попала лейбористская партия Стармера. строгие финансовые правила для партии, одновременно исключая налогообложение лиц с более высокими доходами, за исключением введения НДС на плату за обучение в частных школах и изменения статуса лиц, не имеющих постоянного проживания.
На прошлой неделе Ривз еще раз подчеркнула, что предстоящий манифест не будет включать повышения подоходного налога, национального страхования, корпоративного налога или любого другого налога на богатство, несмотря на то, что члены теневого кабинета, как сообщается, настаивают на ее изменении налога на прирост капитала. Результатом стала Лейбористская партия, которая добровольно взяла под контроль политику, которая обеспечила бы трансформацию, в которой нуждается страна. Или, говоря по-другому: настоящие «перемены» стоят денег, и лейбористы, похоже, мало заинтересованы в их повышении, если это предполагает требование к богатым заплатить свою справедливую долю.
Это признак более широкой фантазии, лежащей в основе выборов: обе основные партии обещают, что смогут починить сломанные государственные службы, одновременно настаивая на том, что они могут сделать это без повышения налогов (а в случае с консерваторами они заявляют, что могут сократить их за пенсионеры). В новом докладе Института правительства излагаются масштабы кризиса, с которым столкнется любой новый премьер-министр: от очередей в больницах на рекордном уровне до тюрем на грани краха, и все это в то время, когда экономический рост застопорился, а налоги достигли исторического максимума. .
Но это также проблема, специфичная для лейбористского правительства. Электорат ожидает (и принимает) определенный уровень неравенства при тори, но – справедливо или нет – в целом требует от лейбористов более высоких стандартов. В то время, когда государственные службы поставлены на колени, а уровень жизни резко упал, а богатство ультрабогатых резко возросло, понятно, что особое беспокойство вызывает то, что британская левоцентристская партия брезгливо относится к перераспределению доходов. богатство.
В начале предвыборной кампании Стармер назвал «создание богатства» своим приоритетом номер один в случае своего избрания. Но, в частности, не было никакого упоминания о том, как это богатство будет «перетекать» к семьям, которые сейчас стоят в очереди в местном продовольственном банке.
От ограничения на пособие на двоих детей и «зеленых» инвестиций до платы за обучение – установка партии по умолчанию такова, что – сколько бы она ни хотела потратить денег – она не может себе этого позволить. При этом он симулирует незнание того, что могут быть и другие способы сбора средств, кроме широко разрекламированного «роста».
Вы видите это каждый раз, когда Стармер отвечает на вопросы об отмене политики консерваторов, подчеркивая, что лейбористы не будут брать на себя обязательства по расходам, которые они не смогут выполнить – как будто выбор всегда представляет собой простой бинарный выбор между бесплатными инвестициями и дорогостоящим бездействием. Такие формулировки пытаются представить улучшение жизни простых людей как легкомысленное и расточительное занятие, одновременно увековечивая миф о том, что у лейбористов связаны руки из-за использования власти для достижения этой цели. Это подтверждает идею о том, что налогообложение богатства не является законным инструментом финансирования услуг, на которые полагается большая часть общества, даже когда бабушки и дедушки умирают на полу в ожидании машины скорой помощи.
Ситуация становится еще хуже, если учесть, что партия фактически согласилась на период жесткой экономии в следующем парламенте, если она не найдет новых доходов, а отчет аналитического центра Фонда Резолюции на этой неделе предупреждает, что, согласно текущим прогнозам, следующее правительство будет иметь к 2028-2029 годам ежегодно сокращать расходы незащищенных департаментов на 19 миллиардов фунтов стерлингов.
Итак, давайте признаем некоторые истины. Во-первых, после более чем десятилетия нехватки ресурсов и растущих потребностей, в этой стране не осталось ни одного кризиса – от списков ожидания Национальной службы здравоохранения и советов о банкротстве до детской бедности – который можно было бы решить без значительных вливаний денежных средств. . Во-вторых, если рост, на который рассчитывает Ривз, не произойдет, а казна останется низкой, то есть только один реальный способ восстановить общественную сферу: обложить налогом сверхбогатых.
Небольшой налог на богатство в размере 1-2% для тех, чье имущество превышает 10 миллионов фунтов стерлингов (это всего лишь 0,04% населения), принесет 22 миллиарда фунтов стерлингов ежегодно. Этого достаточно, чтобы оплатить три четверти всего счета за социальное обеспечение за год. Сделайте еще один шаг вперед и – как рекомендовала Комиссия по благосостоянию в 2020 году – введите единовременный налог на богатство сроком на пять лет, и вы соберете колоссальные 260 миллиардов фунтов стерлингов.
Вам не обязательно быть особенно левым, чтобы увидеть достоинства этого. Ключевой советник новых лейбористов профессор Патрик Даймонд и его академический коллега Колм Мерфи заявили Observer, что у Стармера есть «неопровержимые экономические и этические аргументы» для введения налога на богатство в случае его избрания.
Это не только потеря партийных голосов, но и широко популярная политика: опрос YouGov показал, что 78% избирателей поддерживают ежегодный налог на богатство для сверхбогатых, включая 77% избирателей Тори и 86% избирателей Лейбористской партии.
В стране, где правление консерваторов является нормой, нельзя недооценивать триумф лейбористов, вступивших на Даунинг-стрит в июле. Но победа – это только начало. По мере того, как масштаб задачи возрождения Британии становится ясен, а добрая воля на местах становится все меньше, лейбористское правительство обнаружит, что ему нужна база, которую оно оттолкнуло, и поддержка общественности, нетерпеливой в отношении обещанных перемен.
Чтобы избежать такого положения дел, партии было бы разумно сейчас обосновать необходимость перераспределения ресурсов. Тот факт, что последние опросы предсказывают большее преимущество, чем у Тони Блэра, говорит о том, что для Лейбористской партии никогда не было лучшего времени, чтобы занять свою позицию. Стармер стремится назвать себя «безжалостным», но, возможно, пришло время проявить смелость. Существует множество способов профинансировать перемены, в которых нуждается страна – все, что требуется, – это смелость их предпринять.
Фрэнсис Райан, обозреватель Guardian
