Хозяин марионеток Тори оставляет после себя лихорадочную партию, которая все дальше устремляется к периферии нашей политики.
Чтобы сразу понять, что означают эти выборы для Консервативной партии, достаточно взглянуть на уходящего политика-консерватора, который был центральным участником большинства потрясений, побед и кризисов последних 14 лет. Большая часть достижений Майкла Гоува связана с годами правления Дэвида Кэмерона и регрессивной трансформацией в английском образовании, которая все еще наблюдается в наших школах. Но когда он уходит из политики, самые актуальные истории связаны с его поддержкой Брексита, склонностью к наглому популизму и контролем за отказом от политики повышения уровня. Во всем этом кроются главные причины углубления кризиса правящей партии – и, что довольно поэтично, то, почему либерал-демократы мечтают о своих шансах в Суррей-Хит, округе, который Гоув оставляет позади.
Как и многие его коллеги, Гоув, должно быть, остро осознает тяжелое положение консерваторов. Выборы были назначены потому, что у них больше нет какого-либо правительственного проекта. Их внутренние дела остаются лихорадочными и ядовитыми. И когда в поле зрения появятся избирательные участки и избирательные бюллетени, их самая большая проблема, вероятно, обнаружится с новой ясностью: коалиция поддержки, в которой уже давно появились трещины и трещины, но теперь похоже, что она превращается в руины.
Как быстро все изменилось. В 2016 году присутствие Гоува и Бориса Джонсона в центре кампании по выходу из ЕС, возможно, обеспечило ей решающий успех. Три года спустя Джонсон привел свою партию к такой знаменательной победе на всеобщих выборах, что заговорили о прочной политической перестройке, в результате которой избиратели из рабочего класса-лейбористов полностью откажутся от своей старой лояльности, и начнется новая эра гегемонии тори. Но для консерваторов наследие выборов 2019 года обернулось наихудшим из возможных образом. Помимо явной некомпетентности и хаоса, политический подход, принесший им большинство в Палате общин в 80 голосов, в конечном итоге обернулся их падением, что напоминает характеристику уверенного успеха либералов в 1906 году в книге Джорджа Дэнджерфилда «Странная смерть либеральной Англии»: От этой победы они так и не оправились».
В ночь знаменитого триумфа Джонсона я был в Сток-он-Тренте, который стал синонимом всех политических изменений, кристаллизованных Брекситом. Одно из трех мест в городском парламенте уже два года назад перешло от лейбористов к тори; той ночью двое других упали. Но избиратели, похоже, перешли на другую сторону весьма осторожным и условным образом. Их оттолкнул Джереми Корбин, и они отчаянно хотели положить конец пантомиме о Брексите, но вряд ли были влюблены в партию, которую поддерживали. Незадолго до закрытия избирательных участков я встретил человека, который сказал, что только что впервые проголосовал за Тори. Я спросил его, как он себя чувствует. «Нехорошо», – сказал он. "Не хорошо."
Чтобы эти люди стали постоянными избирателями-консерваторами, повышение уровня должно было превратиться из беспечного лозунга в значимый и видимый набор политических мер. Но этого не произошло. У Гоува, которому впервые дали соответствующее министерское задание через два года после того, как Джонсон стал премьер-министром, было несколько интересных идей, но его босс никогда серьезно не относился к обещаниям о восстановлении национального баланса, которые он так небрежно давал. Нео-тэтчеристская экономика Лиз Трасс предлагала нивелировать антитезу.
Затем, когда Риши Сунак вернул Гоува к выравниванию обязанностей, эта идея умерла тихой смертью: можно провести четкую корреляцию между опросами в так называемых округах «красной стены», которые ставят лейбористов примерно на 25 пунктов впереди, и недавним вердиктом. Комитета по государственным счетам Палаты общин заявил, что министры «не смогли предоставить какие-либо убедительные примеры того, к чему привело выравнивание финансирования».
На другом электоральном фланге Тори также наблюдается тревога и разобщенность. Примерно в 2018 году стало ясно, что многие места, которые когда-то могли считаться настоящими центрами, многие из которых находились в английских пригородах, отошли от своей старой лояльности. Частично это имело глубокие корни и было связано с более либеральным и образованным средним классом, а также с культурой больших городов, распространившейся на прилегающие к ним территории. И в этом контексте многое из того, что изменилось, было также связано с Брекситом, и то, как тори превратилось в крайне правый популизм, который он впитал из Укипа, оттолкнуло тот тип избирателей, которых Кэмерон когда-то пытался удержать на стороне своей разговоры о модернизации Тори.
Например, в больших частях округов происхождения большое количество избирателей поддержало оставшуюся сторону на референдуме 2016 года. Затем их угостили мужественными позами по поводу Брекзита без соглашения (кошмарный вариант событий, планирование которого было поручено Гоуву), бесконечными насмешками по поводу жалобщиков и растущей любовью тори к пронзительной злобности, которую в конечном итоге воплотила бывшая министр внутренних дел Суэлла. Браверман. Отчуждение и отчуждение, которые все это вызвало, теперь определяют опасения тори по поводу Суррея, которые явно сыграли роль в уходе Гоува, а также растущую нервозность по поводу таких мест, как Уиком, Уокингем, Харпенден и Беркхамстед. Поместите эти потенциальные потери рядом с их ожидаемым разгромом в красной стене, и причины, по которым Тори чувствуют себя так мрачно, станут еще яснее.
И все еще. Исторически успех консерватизма основывался на его открытости переменам и наглом оппортунизме. Даже сейчас я примерно могу представить, как могла бы выглядеть более заслуживающая доверия и дальновидная партия тори и как она могла бы в конечном итоге восстановить свою поддержку. Оно было бы менее параноидальным и догматичным, более восприимчивым к стране, которой хочет управлять, и осознавало бы, что существуют чеки, которые он никогда не обналичивал, и обещания, которые он так и не выполнил.
Это могло бы обновить аристократический центризм консерватизма 1950-х годов; оно может вернуться к более интервенционистским идеям, которые ненадолго воплотились в жизнь во времена Терезы Мэй наверху, и о которых Джонсон говорил, но никогда не действовал. Время от времени я слышу, как более рациональные Тори говорят, хотя и очень тихо, примерно в таких же выражениях. Но они также склонны задавать очень очевидный вопрос: если право политики настолько полно упрямого самодовольства, которое оно впитало во время референдума по Брекситу, как вообще могут начаться эти изменения?
Политические партии имеют обыкновение реагировать на поражение усилением того, что их привело к этому. Никогда не следует полностью списывать Тори со счетов, но это, безусловно, их наиболее вероятная траектория: поражение 4 июля, убедившее предполагаемую естественную партию правительства полететь еще дальше к бесплодным окраинам нашей политики, в то время как некоторые из людей, которые первыми послали их в том направлении идите в сумерки.
Джон Харрис – обозреватель Guardian
